辰美法律上诉人罗禅皓因抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2004)佛禅法民一初字第2551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审判决认定：1998年11月左右，原告的母亲王小燕与被告相识，相处过程中双方曾发生过几次性行为。1999年10月12日，王小燕生育原告。现王小燕认为原告是其与被告共同生育的，要求被告支付抚养费。被告则否认原告与其有血缘关系，拒绝支付抚养费。经本院委托佛山市公安局与佛山市第一人民医院法医门诊进行鉴定，鉴定结论为原告与王小燕是亲生关系，原告与被告则不是亲生关系。
原审判决认为：父亲对子女的抚养教育的义务，是基于血缘上的亲缘关系或拟制的血亲关系，原告与被告之间不存在上述关系，被告没有向原告支付抚养费的义务。原告之诉无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告罗禅皓的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人罗禅皓不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决违反法定程序，应当依法予以撤销。一审期间，经法院委托佛山市公安局与佛山市第一人民医院法医门诊进行了亲权鉴定，该两部门出具了佛公刑技法诊亲字[2004]239号《鉴定书》，认为上诉人与被上诉人不符合亲生关系。接到《鉴定书》后，上诉人即向一审法院要求重新鉴定，在一审法院未明确答复之前，上诉人的委托佛师向法院提交了《申请鉴定人出庭作证的申请书》，要求鉴定人符晶、张勇果出庭接受质询，并具体提出了对《鉴定书》存在的质疑。但一审法院在再次开庭之后，只是口头答复上诉人鉴定人所在单位的领导不允许鉴定人出庭接受质询，就根据上诉《鉴定书》作出了一审判决，驳回了上诉人的一审诉求。上诉人认为：一审法院在上诉人已提出书面申请的情况下，未对本案的关键性证据进行质证即予以认定并据此作出判决，驳回了了上诉人的一审诉求。这种做法，剥夺了上诉人对证据进行质证的程序权利，其判决应依法予以撤销。鉴于《鉴定书》对本案的事实认定将起到至关重要的作用，恳请二审法院依照法律规定的程序对《鉴定书》进行质证，并准许上诉人提出的再次鉴定的要求，以维护上诉人的合法权益。请求：1、撤销佛山市禅城区人民法院(2004)佛禅法民一初字第2551号民事判决书，改判由被上诉人支付抚养费每月1000元，共计人民币156000元给上诉人。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及鉴定费用。
被上诉人罗锡乐答辩称：鉴定无论在那里做结论都是一样的，没有必要再次进行鉴定。不同意上诉人的上诉请求。
