【案情回放】

　　彭某、王某系夫妻关系，生有4子2女，长子彭某泉、次子彭某镇、三子彭某军、四子彭某政以及长女彭某琳、次女彭某平。关于父母的赡养问题，2012年经村委会调解，签订了赡养协议，确定由6名子女轮班赡养，彭某镇、彭某军、彭某政、彭某琳因没有时间，委托彭某平照顾彭某和王某，每人每月各给付彭某平400元。彭某泉同意轮班赡养，但因家产问题未达成一致意见，彭某泉未在协议上签字。后彭某镇等人将钱款给付彭某平，现彭某、王某由彭某平照顾，彭某泉未履行赡养义务。故原告彭某、王某将长子彭某泉诉至法院，请求法院判决彭某泉履行赡养义务。

　　在本案审理中，被告彭某泉坚称自己不履行赡养义务是有原因的，父母在分配家中的房产和金银时很不公平，把本应该分给自己的部分给了其他子女。自己没有得到多少家产，就不应该履行赡养义务，应当由其他5名子女赡养父母。

　　【法官释法】

　　根据《婚姻法》的规定，父母对女子有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务。继承与赡养是两个不同的法律关系，虽然在现实中，很多子女认为这两者有紧密的联系，误认为继承财产多，赡养义务重，继承财产少，赡养义务轻。但在法律上，这两者却是独立的两个法律关系。继承是权利，享受或放弃权利都是法律所允许的;赡养是义务，是必须要负担的责任，不承担义务是要被追责的。子女的赡养义务对应的权利是请求父母履行抚养义务的请求权，而不是对父母财产的继承权。因此，被告对赡养义务的抗辩是无依据的，子女对父母的赡养义务不因财产分配不均而减少或免除，判决被告按月给付原告彭某、王某赡养费400元，并承担二原告部分医疗费。